Право выбора

Новая волна моды на сити-менеджеров захлестнула города. Сити-менеджер – это глава города, работающий по контракту с городским советом, а не выбранный населением.

В Сургуте – не поддержали.

В Екатеринбурге – прямо готовы биться за свое право выбирать.

Какая у нас позиция? Насколько я понимаю, уже через месяц и наши избранники начнут обсуждать эту прекрасную тему для яростных кухонных дискуссий.

Вот в Екатеринбурге – судя по всему никто не готов к такому изменению к уставу, реформа очень отдает определенным интересом для определенных лиц.

А в Урае… Я до конца не определился, но интересно обсудить. Что думаете?

0 thoughts on “Право выбора”

  1. “Двух палатную думу нам никак нельзя – две палаты народ не прокормит!” (с) Хазанов
    Дребень это всё: продолжение назначения губернаторов и отстранение населения от выборов. Лучше бы дали рычаги убирать существующих мэров (вплоть до посадок).
    А по поводу голосования имхо как нашим “едрам” скажут так и сделают (как уже сделали с губернатором).

  2. 3BEPb, вот и получается, что с точки зрения назначения результат примерно похожий

    но у менеджера контракт и обязательства, а у мэра срок и обещания

  3. Обязательства – сам то веришь? Думаю будет как обязательства=обещаниям=0. Смысл реформы не в том, что бы города поднять, а, чтобы своих людей рассадить.

  4. то есть мэру теперь просто зарплаты не хватает. ему теперь контракт подавай…
    в контракте сумму можно указать ого-го…
    А если честно – то из ВЫБРАННЫХ мэров – я только Петрова помню. И то такой скандал был когда выбрали, городок снежный, помнится, за день снесли, типа стройка будет. до сих пор пустырь стоит.
    Последние выборы вообще профанацией были. из кого выбирали? из Ребякина и Кукушкина? остальных ловко подвинули.

  5. 3BEPb, в большом количестве городов уже есть сити-менеджмент и результаты есть как положительные (Казань), так и отрицательные (в основном небольшие города)
    Кто-то считает, что наличие более простого способа смещения управленца снижает его мотивацию на стратегическую работу,у других мнение, что если чел накосячил и его легко выгнать, то будет больше контроля у горсовета

  6. Татарстан вообще не советую в пример ставить – это свое государство на территории РФ. Ситуация с горсоветом будет аналогичная ситуации с думой ХМАО – что им сверху скажут, то оне и сделают и поведение/работа “сити/манагера” тут будет совершенно не причем, как и мнение горожан.

  7. 3BEPb, я признаться совершенно не слежу за думой ХМАО и не в курсе, правильной ли они дорогой идут

    Да и в городе особо недавно стал интересоваться. Для меня это изменение странно одной штукой: непонятно, какая цель преследуется. Насколько я понимаю, должны быть опубликованы предлагаемые изменения в устав и пояснительная записка. Любопытно будет

  8. Дорога у нас одна – куда пинает ЕдРо.
    Цель , строго имхо, достройка пресловутой “вертикали власти”: прямое назначение одного руководителя города от администрации округа/губернии, второго – путем выбора кучки управляемых “выборщиков” из городской думы.

  9. 3BEPb, я не вижу того смысла в этих усилиях, которые ты вкладываешь в это.
    Представь, что ты президент всея руси. Зачем тебе возможность назначать самоуправление? Это же геморрой, ты тупо не будешь этим заниматься. Следовательно, можно было бы ключевые города окучить и все. Зачем Урай Москве?

    Ага, ты думаешь, что это губернатор выстраивает свою вертикаль?

  10. Какие усилия я вкладываю?
    Зачем то потребовалось назначать губернаторов.
    Кстати думаю он и ими не занимается просто подбирают список или кандидатуру и он подписывает. Аналогично будет и с городами, разве что тут больше губернатор усердствовать будет. Вопрос с сити-манагерством возник не на пустом месте – хотя губернаторша утверждает, что именно мы, население округа, прямо таки завалили ее письмами с пожеланиями по данному поводу. Лично я таких писем не писал, все мои знакомые тоже. А почему президент может вертикаль выстраивать, а губернаторы не могут/нехотят?
    Основной вопрос идет о якобы “заинтересованности назначенца в конечном результате” – извините не верю. Если такая большая проблема с мэрами городов наших – сделали бы простой регламент снятия мэра с должности или подпустили бы прокуратуру (строгое имхо сажать можно многих). Однако с этой стороны вопрос никто рассматривать не хочет.
    С моей точки зрения – как раз та самая пресловутая “вертикаль” достраивается. Ничего хорошего от этого я не жду. Ну и тут уместо заметить – мне не понравилось назначение нового “нашего” губернатора.

  11. К слову о письмах к губернатору. Действительно их было много, но больше с жалобами и недовольством действующим мэром. Да что и говорить, буквально каждый в Урае норовит охаять Кукушкина и вспомнить былые времена с Петровым тем же к примеру. Осмелюсь предположить, что именно эти письма и были истолкованы губернатором следующим образом, а попытка внедрить сити-менеджеров это нечто иное как обратная реакция, то есть одно из не многих видимых им способов решения данной проблемы.

  12. 3BEPb, я в определенных строчках согласен. Но пока все эти вопросы можно переиначить так: почему нам не объясняют, что они задумали? Вдруг действительно там какие-то механизмы полезные появляются? Может действительно в нашем случае это было бы оптимально?

    “Если такая большая проблема с мэрами городов наших – сделали бы простой регламент снятия мэра с должности” – я не уверен, но возможно для этого требуется поменять какой-то непростой документ?

  13. Василий Густелёв:
    “…Вдруг действительно…Может действительно…”
    Видишь ты сам сильно не уверен, что данная акция принесет тебе положительный результат как простому жителю города. Может у меня сильно предвзятый взгляд на вещи , но за последнее время от руководства всех уровней законодательные и иные иннициативы приносят скорее отрицательный результат основной части населения страны. С высоких трибун только вопли “догоним и перегоним”, “инновации”, “борьба с коррупццей” и т.п.
    По поводу “непростого документа” с этим согласен (я говорил что регламент должен быть простой – типа украл-выпил-в тюрьму), за собой оно естественно тащит много чего мне не видного и не понятного.

  14. 3BEPb, ну и какие у нас варианты?

    Я так понимаю, примерно такие:
    1. Как Екатеринбург – протесты и возмущения
    2. Забить, не наше дело
    3. Понять решаемые задачи, получаемые инструменты и возможности. Взять на вооружение и начать этим пользоваться. Проконтролировать достижение целей. Если облажаются = сидеть на кухне и стонать.

  15. Я лично как работал так и дальше пахать буду.
    Чем дальше тем больше думаю, что только так:
    … Бежит матрос, бежит солдат,
    Стреляют на ходу….
    Только тогда всем полный каюк будет.

  16. так ведь проблема в том, что когда этот солдат постреляет и дым уляжется – непонятно ведь что делать?
    а если понятно что делать – так может есть цепочка некровопролитных действий?

  17. Цель абсолютно ясна, ставить тех, кто выгоден! Все остальное регулируется в рамках действующей системы. Если мер не справляется чисто физически, ему ставят зама, мало еще одного. Маленький Урай, 1-2 зама, большой Екатеринбург, 10-20 замов.

  18. Возможно, хотя скорее тот, кто хочет его контролировать, подмять под себя.

  19. Услышано:
    “.. ответственный за “хозяйство города” выбирается на заседании думы города, а ответственный за “политику” ОН ЖЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ города – назначается губернатором..”
    Прямая линия – фактически это означает (в текущих условиях)полную “назначаемость” губернатором обоих представителей.
    И вы таки будете мне разговаривать за жизнь?

  20. 3BEPb, чето ты не то услышал
    сегодня ясно сказали: председатель выбирается из думцев, процедура та же, что и раньше.
    глава администрации – на конкурсной основе.

    Не полная назначаемость, а полная управляемость. Не нравится сити менеджер – снимаешь его.

    У меня ряд вопросов возникло, я хочу их задать завтра.
    Например, что делать, если губернатор дает указание снять сити-менеджера, а дума против?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *