Новая волна моды на сити-менеджеров захлестнула города. Сити-менеджер — это глава города, работающий по контракту с городским советом, а не выбранный населением.
В Сургуте — не поддержали.
В Екатеринбурге — прямо готовы биться за свое право выбирать.
Какая у нас позиция? Насколько я понимаю, уже через месяц и наши избранники начнут обсуждать эту прекрасную тему для яростных кухонных дискуссий.
Вот в Екатеринбурге — судя по всему никто не готов к такому изменению к уставу, реформа очень отдает определенным интересом для определенных лиц.
А в Урае… Я до конца не определился, но интересно обсудить. Что думаете?
«Двух палатную думу нам никак нельзя — две палаты народ не прокормит!» (с) Хазанов
Дребень это всё: продолжение назначения губернаторов и отстранение населения от выборов. Лучше бы дали рычаги убирать существующих мэров (вплоть до посадок).
А по поводу голосования имхо как нашим «едрам» скажут так и сделают (как уже сделали с губернатором).
3BEPb, вот и получается, что с точки зрения назначения результат примерно похожий
но у менеджера контракт и обязательства, а у мэра срок и обещания
Обязательства — сам то веришь? Думаю будет как обязательства=обещаниям=0. Смысл реформы не в том, что бы города поднять, а, чтобы своих людей рассадить.
то есть мэру теперь просто зарплаты не хватает. ему теперь контракт подавай…
в контракте сумму можно указать ого-го…
А если честно — то из ВЫБРАННЫХ мэров — я только Петрова помню. И то такой скандал был когда выбрали, городок снежный, помнится, за день снесли, типа стройка будет. до сих пор пустырь стоит.
Последние выборы вообще профанацией были. из кого выбирали? из Ребякина и Кукушкина? остальных ловко подвинули.
3BEPb, в большом количестве городов уже есть сити-менеджмент и результаты есть как положительные (Казань), так и отрицательные (в основном небольшие города)
Кто-то считает, что наличие более простого способа смещения управленца снижает его мотивацию на стратегическую работу,у других мнение, что если чел накосячил и его легко выгнать, то будет больше контроля у горсовета
aMster, до него был Сафонов 🙂
Татарстан вообще не советую в пример ставить — это свое государство на территории РФ. Ситуация с горсоветом будет аналогичная ситуации с думой ХМАО — что им сверху скажут, то оне и сделают и поведение/работа «сити/манагера» тут будет совершенно не причем, как и мнение горожан.
3BEPb, я признаться совершенно не слежу за думой ХМАО и не в курсе, правильной ли они дорогой идут
Да и в городе особо недавно стал интересоваться. Для меня это изменение странно одной штукой: непонятно, какая цель преследуется. Насколько я понимаю, должны быть опубликованы предлагаемые изменения в устав и пояснительная записка. Любопытно будет
Дорога у нас одна — куда пинает ЕдРо.
Цель , строго имхо, достройка пресловутой «вертикали власти»: прямое назначение одного руководителя города от администрации округа/губернии, второго — путем выбора кучки управляемых «выборщиков» из городской думы.
3BEPb, я не вижу того смысла в этих усилиях, которые ты вкладываешь в это.
Представь, что ты президент всея руси. Зачем тебе возможность назначать самоуправление? Это же геморрой, ты тупо не будешь этим заниматься. Следовательно, можно было бы ключевые города окучить и все. Зачем Урай Москве?
Ага, ты думаешь, что это губернатор выстраивает свою вертикаль?
Какие усилия я вкладываю?
Зачем то потребовалось назначать губернаторов.
Кстати думаю он и ими не занимается просто подбирают список или кандидатуру и он подписывает. Аналогично будет и с городами, разве что тут больше губернатор усердствовать будет. Вопрос с сити-манагерством возник не на пустом месте — хотя губернаторша утверждает, что именно мы, население округа, прямо таки завалили ее письмами с пожеланиями по данному поводу. Лично я таких писем не писал, все мои знакомые тоже. А почему президент может вертикаль выстраивать, а губернаторы не могут/нехотят?
Основной вопрос идет о якобы «заинтересованности назначенца в конечном результате» — извините не верю. Если такая большая проблема с мэрами городов наших — сделали бы простой регламент снятия мэра с должности или подпустили бы прокуратуру (строгое имхо сажать можно многих). Однако с этой стороны вопрос никто рассматривать не хочет.
С моей точки зрения — как раз та самая пресловутая «вертикаль» достраивается. Ничего хорошего от этого я не жду. Ну и тут уместо заметить — мне не понравилось назначение нового «нашего» губернатора.
К слову о письмах к губернатору. Действительно их было много, но больше с жалобами и недовольством действующим мэром. Да что и говорить, буквально каждый в Урае норовит охаять Кукушкина и вспомнить былые времена с Петровым тем же к примеру. Осмелюсь предположить, что именно эти письма и были истолкованы губернатором следующим образом, а попытка внедрить сити-менеджеров это нечто иное как обратная реакция, то есть одно из не многих видимых им способов решения данной проблемы.
Евгений, это повсеместно навязывается в округе, не только у нас.
3BEPb, я в определенных строчках согласен. Но пока все эти вопросы можно переиначить так: почему нам не объясняют, что они задумали? Вдруг действительно там какие-то механизмы полезные появляются? Может действительно в нашем случае это было бы оптимально?
«Если такая большая проблема с мэрами городов наших – сделали бы простой регламент снятия мэра с должности» — я не уверен, но возможно для этого требуется поменять какой-то непростой документ?
Василий Густелёв:
«…Вдруг действительно…Может действительно…»
Видишь ты сам сильно не уверен, что данная акция принесет тебе положительный результат как простому жителю города. Может у меня сильно предвзятый взгляд на вещи , но за последнее время от руководства всех уровней законодательные и иные иннициативы приносят скорее отрицательный результат основной части населения страны. С высоких трибун только вопли «догоним и перегоним», «инновации», «борьба с коррупццей» и т.п.
По поводу «непростого документа» с этим согласен (я говорил что регламент должен быть простой — типа украл-выпил-в тюрьму), за собой оно естественно тащит много чего мне не видного и не понятного.
3BEPb, ну и какие у нас варианты?
Я так понимаю, примерно такие:
1. Как Екатеринбург — протесты и возмущения
2. Забить, не наше дело
3. Понять решаемые задачи, получаемые инструменты и возможности. Взять на вооружение и начать этим пользоваться. Проконтролировать достижение целей. Если облажаются = сидеть на кухне и стонать.
Я лично как работал так и дальше пахать буду.
Чем дальше тем больше думаю, что только так:
… Бежит матрос, бежит солдат,
Стреляют на ходу….
Только тогда всем полный каюк будет.
так ведь проблема в том, что когда этот солдат постреляет и дым уляжется — непонятно ведь что делать?
а если понятно что делать — так может есть цепочка некровопролитных действий?
Цель абсолютно ясна, ставить тех, кто выгоден! Все остальное регулируется в рамках действующей системы. Если мер не справляется чисто физически, ему ставят зама, мало еще одного. Маленький Урай, 1-2 зама, большой Екатеринбург, 10-20 замов.
Вася, кому это может быть выгодно в долгосрочной перспективе?
Хм, первыми на ум приходят крупный бизнес
Возможно, хотя скорее тот, кто хочет его контролировать, подмять под себя.
Внезапно
http://demotivators.ru/media/posters/345621_myi-sami-reshim.jpg
Услышано:
«.. ответственный за «хозяйство города» выбирается на заседании думы города, а ответственный за «политику» ОН ЖЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ города — назначается губернатором..»
Прямая линия — фактически это означает (в текущих условиях)полную «назначаемость» губернатором обоих представителей.
И вы таки будете мне разговаривать за жизнь?
3BEPb, чето ты не то услышал
сегодня ясно сказали: председатель выбирается из думцев, процедура та же, что и раньше.
глава администрации — на конкурсной основе.
Не полная назначаемость, а полная управляемость. Не нравится сити менеджер — снимаешь его.
У меня ряд вопросов возникло, я хочу их задать завтра.
Например, что делать, если губернатор дает указание снять сити-менеджера, а дума против?